Soundbites; Waarom Wilders Wint

De kop zegt het al. Geert Wilders zal de aanklachten die tegen hem lopen overwinnen. Althans daar ga ik vanuit. Hermans en Reve zijn namelijk ook vrijgesproken. En mocht Wilders verliezen, niks aan het handje. Dan krijgt Nederland zijn eerste president met een 'strafblad'. Dus Wilders wint altijd.

Ik zal hier niet de uitspraken van Wilders verdedigen. Ik verdedig echter wel de vrijheid van meningsuiting die in het gedrang komt. We kunnen toch niet bij elke scheet richting de rechtbank lopen. Of wel soms? Terug naar de kop van dit bericht. Waarom wint Wilders altijd? Heel simpel. Als Wilders wint is het een zege van de rechtstaat. Het maakt duidelijk dat Nederland nog steeds een liberaal land is om voor te vechten.

Verliest Wilders de zaak dan is het hek van de dam. Wilders kan nu zijn gal spugen over alles. Dan staat de klok in Nederland vijf voor twaalf en spoelen de eerste golven van de tsunami waar Wilders voor waarschuwt over de Nederlandse dijken.

Kortom, Wilders zal hoog en laag zeggen dat dit proces een schande is en dat hij niet vervolgd hoeft te worden omdat er in dit land vrijheid van meningsuiting heerst. Uiteindelijk zal het nog meer publiciteit genereren. Uiteindelijk zullen de klagers verantwoordelijk zijn voor het kabinet Wilders I.

Met zulke vijanden heb je dus geen spindokters nodig die een gelikte en dure campagne voor je gaan verzinnen.

Remix

Het leven heeft een standaard ritme. Je word geboren, je groeit op, word steeds ouder en uiteindelijk takel je af met de dood als einddoel. Hier kunnen we niet om heen. We kunnen niet het doel van leven veranderen. Je kunt er misschien een andere levens invulling aan dan het standaard huisje boompje beestje. Maar dan houd het wel op.

Gelukkig ligt er geen copyright op het leven. Alhoewel, misschien ligt er patent op je DNA of copyright op je stem. Je weet het niet. Alles wat door mensen word bedacht word beschermd. Vaak niet door de mensen die het bedacht hebben, meer door bedrijven en andere organisaties. Neem bijvoorbeeld een muzieknummer. Slechts een gedeelte van de opbrengst gaat naar de artiest. De rest naar het management en de grote muziekbedrijven. En deze laatste beschermen hun melkkoeien met hand en tand.

Tocht wel raar als je bedenkt dat muziek maken een universeel iets is. En je moet juist leren van je voorgangers. De Stones leerden van Bo Diddly, The Ramones leerden van Bill Haley, Oasis van the Beatles en ga zo maar door. Door de rechten van deze nummers te beschermen betekend dat je ook nieuwe artiesten inkort in hun doen en laten. Cover niet zo maar iets. Denk maar aan het verhaal van Bitter Sweet Symfony van The Verve.

Niet alleen de muziek wordt geclaimd door copyright. Ook medicijnen worden geclaimd door patenten. Hoewel patenten af kunnen lopen worden ze elke keer weer vernieuwd zodat bepaalde bedrijven het alleen recht hebben op het recept van dat medicijn. Dit betekend dat andere bedrijven niet mogen inzien wat de ingrediënten zijn van een medicijn. Of wat de test resultaten zijn.

Stel je voor, het medicijn tegen kanker is al lang ontdekt. Het is een combi van medicijn A en medicijn B. Echter de fabrikant van medicijn A houdt de bestandsdelen van het betreffende medicijn geheim. Zo komen onderzoekers er nooit achter dat als je medicijn A in combi met medicijn B gebruikt je kanker voorkomt en geneest.

Inderdaad, de levensloop van iemand is bijna niet te veranderen. Je word geboren en je gaat dood. Maar je kunt het wel remixen. Stel we leren eens goed van vroeger. Dan worden we misschien wel beter. Een goede remix is nooit weg.

De keuze van week vier

Er is een staakt het vuren in het beloofde land, ook wel Palestina genaamd. Dit gebied wordt sinds 1948 in een woord genoemd met geweld, oorlog, bommen en een muur. In welk land ligt nog meer een muur, of zandwal, die bedoeld is om terroristen/ vrijheidsstrijders buiten te houden?

A. In Duitsland? De muur tussen Oost en West Berlijn bestaat nog steeds. Dit om economische vluchtelingen tegen te houden die graag in het westen willen zijn?
B. In Marokko, de zogenaamde Marrokaanse Barriere?Marokko wil zich beschermen tegen vrijheidsstrijders vanuit de Westelijke Sahara.
C. Tussen Schotland en Engeland? Onder leiding van Jamie Oliver probeert door middel van deze muur de Haggis buiten de landgrenzen van Engeland te houden.

D. In Beverwijk, Nederland? Ergens in een weiland nabij een snelweg is een muur aangelegd om supporters te scheiden mochten ze weer besluiten elkaar aan te vallen.

Het antwoord vind u hier.

Free Gregorius!

Kan iemand vertellen wat belediging inhoud? Een Agent uitschelden voor Homo mag. Maar wie word er mee beledigd? De Agent, of de Homo? Wie bepaald dat? Je zou toch zeggen de ratio? Of zijn we de ratio uit het oog verloren in dit liberale land? Sinds deze week zit mijn hoofd vol vragen. Wat is meningsuiting, en wat is belediging?

Aanleiding is de arrestatie van Gregorius Nekschot, de cartoonist. Hij word beschuldigd van discriminatie en belediging. Ach over goede smaak valt te twisten, over vrijheid van meningsuiting niet. Niet elke cartoon van Gregorius vind ik smaakvol, ik vind ze echter niet beledigend. Dus waarom moet deze beste man vast zitten. Omdat een kleine meerderheid zich aangesproken voelt.

Ik voelde mij ook aangesproken toen bleek dat de Kroonprins van dit landje niet met een Katholieke Argentijnse mocht trouwen. Mevrouw Zorreguita moest protestants worden anders ging het feest niet door. Ben ik dan, als geboren katholiek, minder dan een protestant? Dit is pas beledigend. Na al die jaren dat we zijn voorgelicht dat we het multiculturele paradijs mag de kroonopvolger nog steeds niet trouwen met een katholiek. Gelukkig konden we lekker bakkelijen over het foute verleden van de vader van de bruid, zodat de geloofs zaak in de vergetelheid kwam. Ondertussen ben ik als geboren katholiek beledigd. Dit alles gebeurde op 2-2-2002. Kan ik nog aangifte doen?

Hans Teeuwen, ik pruim ook niet alles wat hij zegt, maar hij heeft het recht om te zeggen wat hij wilt. Of het beledigend is, dat is wat anders. Feit blijft dat hij de enige is die wat zinnigs heeft gezegt in deze discussie over vrijheid van meningsuiting. We herinneren ons nog allemaal het TV fragment van 2007, Teeuwen op bezoek bij de meiden van Halal.

Hij heeft gelijk. Gregorius Nekschot zorgt ervoor dat er discussie plaatsvind. Sterker nog, hij zwengelt de discussie aan. Als we allemaal op ons eilandje van geloof blijven staan dan betekend dit ook de einde van de vooruitgang. 'Allah of God weten het het best, daarom doe ik zoals hij zegt' is als schreeuwen uit ivoren torens. We klagen over dat Myanmar niemand toelaat en dat de staatstelevisie alleen maar gecensureerde beelden uitzend. We klagen erover dat onze sporters toch naar China gaan, ook al worden er nog steeds mensen gemarteld en doodgeschoten. Dat is een schande.

Is het niet zo dat mensen die het moeilijk hebben met zichzelf, dit uiten op andere? Misschien moeten we eens naar ons eigen landje kijken. Langzaam zaken we steeds verder terug. Bijna ga ik me afvragen of die doden, die we op 4 mei herdachten, voor niks zijn gestorven.

Een overpeinsing, Cuba aan de rijn

Misschien had ik het toen nog niet door,
maar Nederland ging teloor

Elke dictatuur in het verschiet,
Doet vrijheid teniet

We hadden niet moeten rusten,

Dus nu is het weltrusten?